近日，瑞波（Ripple）前首席技术官David Schwartz针对比特币硬分叉的争议发表了自己的看法，为这一长期存在争议的机制进行了务实辩护。在社交媒体X上，Schwartz回应了一位质疑工作量证明（PoW）分叉价值的用户。该用户认为，分叉只能解决诸如垃圾邮件水平之类的“表面”问题，却无法回避底层治理难题。
这位批评者写道：“我观点是，如果你认为旧链已被控制，创建新的PoW分叉又有何用？是的，它会拥有你希望的特性，但一旦新链变得超级受欢迎，它终将再次被控制。”然而，Schwartz认为分叉是保障用户自主权的基本工具。他解释道：“分叉的意义在于，让每个人都能通过选择他们想要交互的分叉一侧，来获得他们想要的东西。如果失败一方的人来到胜利一方，那是因为他们意识到胜利一方的规则产生了他们更偏爱的结果。否则还能因为什么呢？”
这一观点表明，当参与者强烈反对现有网络的规则时，分叉提供了一条逃生通道。如果替代链变得更具吸引力，用户自然向其迁移，以此表达对其治理和技术参数的偏好。
与此同时，最新一次试图分叉比特币的尝试已经夭折。上周六，由BIP-110支持者创建的少数派链从比特币网络分裂出来，但仅存活了两个区块。BIP-110正式名称为“减少数据临时软分叉”，由匿名开发者Dathon Ohm提出，比特币Knots节点软件创始人Luke Dashjr参与贡献。该提案旨在对嵌入比特币交易的任意数据实施为期一年的共识层限制，目标是影响Ordinals铭文（比特币上的NFT类项目）、BRC-20和Runes代币标准，以及超大的OP_RETURN输出。
具体规则包括：将大多数输出限制为34字节，OP_RETURN限制为83字节，数据推送限制为256字节，并对Taproot annex和control block设置约束。尽管技术雄心勃勃，这次短命的分叉表明了在没有广泛社区共识的情况下成功发起分叉有多么困难。
Schwartz的评论强调了一个永恒的原理：分叉最终能否成功，取决于用户是否认为替代规则更具吸引力。这一原则在今天仍然适用。